حمید توسلی وکیل امیر قلعه نویی در پرونده شکایت از جواد نکونام درباره
قرار منع تعقیب برای کاپیتان تیم ملی اظهار داشت: «ما مستندات مان را ارائه
داده بودیم و انتظارمان این بود که پرونده به دادگاه ارائه شود. قطعا در
مهلت قانونی (10 روز) که فرصت داریم به آن اعتراض خواهیم کرد. بر اساس روح
قوانین هر کارشناس دیگری هم بود، صادر نشدن قرار مجرمیت در این پرونده را
عادلانه نمی دانست. تاکید می‌کنم که حتی یک دلیل محکمه پسند هم ارایه نشده
است.»
وی برای توضیح بیشتر گفت: «13، 14 مورد اتهام در مصاحبه‌ای
که ما نسبت به آن شکایت کردیم وجود دارد که جواد نکونام هم در جلسه بازپرسی
همان ادعاها را مجددا تکرار کرد و از آن تاریخ (بازپرسی) تا امروز نه خود
او و نه وکیلش حتی یک مدرک محکمه پسند هم به دادگاه ارایه نکرده‌اند. آن
وقت چطور ممکن است این رای صادر شود.»
این وکیل دادگستری درباره
دلایلش برای غیر عادلانه خواندن رای دادسرای ویژه رسیدگی به جرایم ورزشی
گفت: «ببینید بر اساس قانون رسیدگی به پرونده های مطبوعاتی، شاکی برای
ارائه شکایت به متن چاپ شده استناد می کند و ما با ارائه متن مصاحبه آقای
نکونام به دادگاه، مواردی که از نظرمان موارد اتهامی بودند را هایلایت
کردیم و بر اساس آنها شکایتنامه مان را نوشتیم. حالا این طرف دیگر دعوا است
که باید با مدارکی که ارائه می کند، به اتهامات ما پاسخ بدهد. پس نوشته
شدن این عبارت که "قرار منع تعقیب به دلیل کافی نبودن مدارک صادر شده است"
از نظر حقوقی قابل قبول نیست.»
توسلی همچنین با اشاره به شهود حاضر
شده در دادگاه و ارائه مستندات از سوی نکونام هم تاکید کرد: «من مستندات
در پرونده را دیدم. البته یک سی دی هم ارائه شده بود که آن را ندیدم اما
شنیدم که همان فایل تصویری معروف است که قبلا هم در رسانه ها و فضای مجازی
دست به دست شده. در آن فایل آقای قلعه نویی بیشتر درباره مسائل فنی حرف می
زنند و به کسی توهین یا بی احترامی نمی کنند. البته من دقیقا نمی دانم
درباره این سی دی اظهارنظر کنم چون محتوایش را ندیدم.»
وکیل قلعه
نویی اعتقاد دارد حتی اگر همه مستندات ارائه شده به دادگاه هم مورد قبول
فرض شود باز هم اتهامات دیگری در پرونده بوده که قابلیت طرج دارند. مواردی
مثل ماجرای خوشحالی بعد از شکست تیم در دربی: «ببینید اگر به فرض بگوییم
مدارک ارائه شده از سوی ایشان مورد قبول قرار گرفته باشد پس موارد دیگر
شکایتی ما چه می شوند؟ ماجرای خوشحالی در دربی و مسائلی مثل گفته های ایمان
موسوی. این نکاتی است که ما درباره شان بحث داریم.»
وی برای ارائه
توضیح بیشتر تصریح کرد: «در مورد ایمان موسوی جالب است بدانید که چیزی در
حدود 60 درصد از کل مصاحبه مورد نظر پرونده به آن ربط داشت. این در حالی
است که ایمان موسوی با حضور در کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال ضمن پس گرفتن
حرف‌هایش گفته که قلعه‌نویی اسطوره فوتبالی‌اش است و حتی از سرمربی سابقش
معذرت خواهی هم کرده است.»
توسلی در خصوص ادعای شادی قلعه نویی در
دربی 74 گفت: «برای اثبات آن ادعا 3 چیز قطعا لازم است. اینکه یا قلعه‌نویی
به این کار اقرار کند یا دوستی که گفته شده موکل من در خانه او بوده این
مطلب را تایید کند و یا فیلمی از آن وجود داشته باشد تا آن را در اختیار
دادگاه قرار داده باشند که هیچ یک از این سه اتفاق نیفتاده است.»
وکیل
سرمربی استقلال در خصوص شاهدهایی که نکونام معرفی کرده گفت: «نکونام سه
شاهد به دادگاه معرف کرد که از آن سه نفر یکی حنیف عمران زاده بود که
حرف‌های نکونام درباره قلعه‌نویی را تایید که نکرد هیچ بلکه آنها را رد
کرد. دو شاهد دیگر نکونام هم یک خبرنگار و یک بازیکن سابق استقلال بوده
اند، که از نگاه دادگاه وجاهت قانونی برای شهادت دادن نداشتند به همین خاطر
دادگاه شهادت‌شان را نپذیرفت.»
توسلی در پاسخ به این سئوال که چه
عاملی را دلیل صدور قرار منع تعقیب برای نکونام از سوی دادسرای ویژه
رسیدگی به جرایم ورزشی می داند؟ گفت: «راستش ما احترام خاصی برای بازپرس
ویژه پرونده قائل هستیم، هیچ دلیل خاصی به ذهن مان نمی رسد. شاید شلوغی کار
باعث شده ایشان چنین قراری را صادر کنند. با این وجود این حق را برای خود
قائلیم که بتوانیم مراحل قانونی را ادامه بدهیم.»
وی در خصوص
پرونده عادل فردوسی‌پور گفت: «به واسطه تصمیمی که موکل بنده درباره شکایت
از فردوسی‌پور گرفته بود، با مراجعه به دادسرا از تعقیب شکایت‌مان صرفنظر
کردیم و پرونده مختومه شد اما این به آن معنی نیست که موکل بنده مواضع
انتقادی‌اش نسبت به این فرد را تغییر داده باشد.»
توسلی در پایان
درباره پرونده شکایت از حسین کعبی گفت: «این پرونده تقریبا 4، 5 روز پس از
انتشار مصاحبه جواد نکونام آغاز شد و چون هنوز پرونده مفتوح است نمی‌توانم
درباره مفاد آن صحبت کنم.